潜在申请人和律师越来越了解构成 WGAD 法理体系的意见。最近的一个典型例子是 WGAD 在Obaidullah 诉美国案中就关塔那摩湾拘留Bertola Obaidullah 一事做出的意见（2013 年 6 月 3 日发布；将于 12 月公布）。在Obaidullah案中，联合国任意拘留问题工作组就Obaidullah 被任意拘留一事裁定美国败诉（见上图右，来源）。
奥拜杜拉是一名 29 岁的阿富汗普什图族公民
居住在霍斯特省米拉尼村。2002 年 7 月 21 日，他在一次突袭其家时被捕。他被关押在一个美国军事基地，随后被关押了三个月。工作组在其意见中明确表示，“在阿富汗被监禁期间，奥拜杜拉先生并未被告知被拘留的原因。他受到威胁、被迫做出虚假陈述和酷刑”（见 [4]）。工作组对奥拜杜拉后来被关押在关塔那摩湾的情况表示如下：“2002 年 10 月，美国军队将奥拜杜拉先生转移到古巴关塔那摩湾的美国拘留设施，他在那里继续遭受酷刑和不人道的待遇。十多年后，奥拜杜拉先生仍然被关押在关 黎巴嫩数据 塔那摩湾。没有向他说明被拘留的任何理由，也没有人对他提出任何指控”（第[5]条）。
工作组的意见总结道
“剥夺 Obaidullah 先生的自由是任意的，违反了《世界人权宣言》第 9 条和第 10 条以及《公民权利和 如何在 Spotify 中打开或关闭 Canvas 政治权利国际公约》第 9 条和第 14 条。”（请参阅 Marine Farshian 在《人权评论》上发表的精彩博客文章。）
Obaidullah 案中对美国的判决表明，WGAD 的判例具有约束力。但它也揭示了 WGAD 判例的 名譽互換 另一个方面。鉴于 Bruno Simma 所言，人权机构被认为“已经制定了专门为人权而制定的学说和规则……这些学说和规则可能超出了主流法律界较为保守的范围”（B Simma，《国际法院面前的人权》，CJ Tams 和 J Sloan 编，《国际法院对国际法的发展》 （牛津大学出版社 2013 年）第 322 页），值得注意的是，WGAD 完全依赖国际法院 (ICJ) 的判例。