其次，报告建议英国应在安理会决议中寻求明确表述，授权或命令英国在海外部署军队，以便为欧洲法院可能认定违反《欧洲人权公约》的活动提供明确的法律依据。强有力的安理会授权可以解决上述一些困难，包括需要根据相关人权文书做出平行减损，但并不能解决所有问题。在Al-Jedda 案中，欧洲人权法院似乎接受了联合国宪章 规定的义务优先于《欧洲人权公约》规定的义务这一观点。
相比之下在Kadi案中
联合国宪章规定的义务不能损害联盟创始条约的宪法原则。不难想象，在欧盟加入《欧洲人权公约》后，欧盟法院可能会拒绝在欧盟法律命令中执行安理会决议，这些决议旨在免除成员国在部署行动中遵守《欧洲人权公约》某些规定的义务。如果真是这样，尽管英国已经获得安理会的明确授权，但根据欧盟法律，英国可能仍受《欧洲人权公约》的约束。然而，在考虑这些问题之前，英国政府必须说服安理会，明确放弃国际人权规范确实是必要的。在每次行动中及时实现这一点绝非易事。
报告所提倡的两种解决方案都存在困难和局限性
如果英国政府真的担心其武装部队的行动自由受 手机号码数据 到侵蚀，它必须采取更有目的性的方法来正确平衡人权和行动效力。为此，它不仅必须在国内外提出重新调整平衡的必要性的有力理由，还必须准备在国际舞台上采取适当行动，最好是与志同道合的国家一起行动。联合国任意拘留问题工作组：奥拜杜拉诉 这是因为数字的行为符合 美国和国际法主流
作者： Eirik Bjorge
照片 BjorgeEirik Bjorge 是牛津大学耶稣学院的肖氏基金会初级研究员。
联合国任意拘留问题工作组 (WGAD) 是国际人权体系中唯一一个专门负责受理和审查任意剥夺自由案 名譽互換 件的机构。自 1991 年以来，工作组一直以此身份，解释和执行在国内、地区和国际司法管辖区内制定的有关剥夺自由的国际法律规则。工作组的判例可通过其搜索引擎查阅。今年早些时候，工作组成员之一 Mads Andenas 教授向联合国人权理事会提交了2012 年工作组活动报告。