那么，如果实际上存在使婚内强奸合法化的规则，（参见第 73 节及以下各节），法院别无 而这显然会在妻 选择，只能审查该义务的比例性和必要性（参见第 84 节及以下各节）。法院指出，问题在于核实国家通过判例法所规定的干预是否在申请人的性自由（被理解为 而这显然会在妻 避免与其配偶发生非自愿性关系的权利）与后者的推定权利（在无法忍受性禁欲的情况下要求解除婚姻关系）之间达成了公平的平衡。
斯特拉斯堡法院对此的裁决很明确。
第一的。
不存在任何酌处余地
即一种自由裁量的空间，允许国家因为性自由权的内容和性质而要求申请人接受非自愿性关系，而性自由权涵盖了个人生活中最私密的方面之一。关于性自由权的判断余地狭窄的问题，该裁决并不一致地符合现在众所周 电报数据库 知的和长期存在的倾向，特别是从杜吉恩 (Dudgeon ) 案开始发展起来的倾向 (§§ 85-86)。
第二，更重要。关键在于，
所有非自愿的性交，无论犯罪者的身份如何，都构成对妇女的性暴力（§87）。斯特拉斯堡法院通过将其与艺术并列，在内部层面上加强了对行为的解读。 8 ECHR 虽然没有援引第 8 条。 3 欧洲人权公 维护健康社交媒体收件箱的最佳做法 约，并且，在外部但在欧洲委员会内部的层面上，依据《伊斯坦布尔公约》赋予缔约国的义务，对所有缔约国采取一切“必要的立法和其他措施，以防止一切形式的暴力”（见第 12 条第 2 款。
最终法院认为没有任何理由支持配偶性暴力；
这相当于排除了对性行为的同意必须或可以被视为婚姻关系中隐含的和固有的。
4. 然而，从内部跟进的角度来看，还有另一个方面使得HW v.变得有趣和有分量。法国。
也就是说，需要强调的并不是（或者说，不仅仅是）发现违反了艺术规定。 8 欧洲人权法院在个案中的裁决，而是据称法国最高法院关于婚姻义务问题的严苛且同样不合时宜的判例与传统规定相矛盾，欧洲法院提请以符合 邮寄线索 性别平等原则的方式重新解读该判例。