人们开始怀疑极右翼是否达成了“协议”（或许是默契），而宪法委员会必须在未来几周对一个案件作出裁决，这个案件可能会间接影响勒庞女士 2027 年总统大选的候选资格（这一点尚不确定，因为在欧洲议会国民阵线议会助理案中，检察官办公室要求对勒庞女士判处 5 年监禁，并处他当时写道 important, 执行，即从判决宣布之日起。
对于宪法委员会的组成的批评屡见不鲜
早在 1959 年，查尔斯·艾森曼 (Charles Eisenmann) 教授 电报筛查 就在《世界报》上撰写了一篇专栏文章（“回文还是昏迷？”，1959 年 3 月 5 日），批评了该机构的组成。[…]。 [但]考虑到他所授予的显赫职位，这个职位显然应该由尽可能多的人组成，这些人无可争辩地有资格担任这个职位，并且具备他们以前所担任职务的素质，以及他们养成的智力和道德行为习惯。
”尽管在1958年宪法委员会还“非常小”，但它已经摆脱了法国制宪机构为其设计的狭隘角色。但该机构的 他当时写道 管辖权化并没有伴随其组织和程序管辖权化，尽管这被证明是必要的。
宪法委员会一直自诩为维护法治的法院
但其弊端首先在于部分成员缺 让您舒适地上网并高速下载文件 乏技术专长。他们中的一些人不是律师；其他人，即使接受过法律培训，也从未成为过或不再是法律专业人士——他们放弃了这门学科，（通常）致力于政治职能。这种情况导致有关成员对宪法委员会的法律服务产生了很强的依赖。后者由宪法委员会秘书长领导——通常是邻近国务委员会的成员——并由一些法律学者和法官组成，他们协助 邮寄线索 成员（特别是报告员）准备文件档案、说明和决定草案。虽然最终决定权在于报告员告知的成员团体，但很明显，当法律服务不具备法律资质时，它提供的帮助至关重要。但这种法律服务不具备民主合法性。